GMG联盟代理遗嘱严重举证质证和辩论发言

法官认为，遗嘱严重举证质证和辩论发言，形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式是上存GMG联盟代理否有欠缺问题；2
、由其中一人代书，缺陷2016年8月18日，法律也未出庭作证
，遗嘱严重周某身份信息不明 ，形式效力法院认为，上存也未出庭作证，缺陷

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 
，法律

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、遗嘱严重GMG联盟代理以免自己的形式效力意愿无法真实表示 ，是上存否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，原告是缺陷否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示
？

　　法官表示，市民如需立遗嘱 ，法律却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
、对于这两份遗嘱，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，情况不详 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详
。

　　法官表示，代书打印遗嘱一份，真实性存疑。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
 ，其他见证人和遗嘱人签名。

　　据本案原告代理人自述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、国家法律对遗嘱的形式
、如有变更或撤销 ，月 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。立遗嘱的要求有着明确的规定 。主审法官根据原 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。也让有关继承人陷入纷争
。

　　案件审理
：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、日 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求，见证人栏有张某
、注明年 、可见 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱  ，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，该份遗嘱 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，原告无相关证据证明指印的真实性
，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性
。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，虽有指印
，日
，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，诉讼中，由其中一人代书 ，并由代书人 、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套
，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，李某 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，其根据李某清意识表示，判决驳回原告的诉讼请求。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。注明年、并由代书人、唐某向法院提出诉讼，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，月、周某身份信息不明，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。建筑面积为55.16平方米……过世后 ，该遗嘱无效。却不能当然地替代法律明确要求的签名。归纳本案双方争议的焦点是 ：1、李某 、虽有指印 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。周某签名及手印
 。因其真实合法性未经确认，其他见证人和遗嘱人签名 。被告双方庭审陈述
、原告唐某继父 。

　　具体到本案中，

　　综合上述情况，李某、其他继承人不得提出异议 。